JurídicoESEN
Order (Auto)March 20, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva·Respondent La Previsora Sa Compañía De Seguros

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Reclamaciones Económicas Que Las Instituciones Prestadoras De Servicios De Salud, Incluidas Las Empresas Sociales Del Estado, Presenten A Las Compañías De Seguros Con Cargo Al Soat
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Reclamaciones económicas que las instituciones prestadoras de servicios de salud, incluidas las empresas sociales del Estado, presenten a las compañías de seguros con cargo al SOAT
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre los juzgados Quinto Laboral del Circuito de Bogotá y Sexto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda declarativa que presentó el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva ESE en contra de la Previsora Compañía de Seguros, con miras a obtener el pago de los servicios médicos que suministró durante el año 2019 a víctimas de accidentes de tránsito, en virtud de pólizas SOAT expedidas por la demandada.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 2076 de 2023 mediante la cual se estableció que, la competencia para conocer controversias relacionadas con reclamaciones económicas que las instituciones prestadoras de servicios de salud, incluidas las empresas sociales del Estado ESE, presenten a las compañías de seguros con cargo a la póliza del SOAT, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, en virtud de lo dispuesto por el artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre los juzgados
  2. Quinto. Laboral del Circuito de Bogotá y
  3. Sexto. Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Quinto. Laboral del Circuito de Bogotá es competente para conocer el proceso promovido por el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva ESE contra La Previsora Compañía de Seguros.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5078 al Juzgado
  6. Quinto. Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
  7. Sexto. Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.